Катерина – «луч света в тёмном царстве»! А так ли это на самом деле? В школе нас убеждали, что всё именно так: Катерина – «луч света».
Окружающий мир и реалии меняются, и современные школьники навряд ли согласятся с Н. Добролюбовым, автором статьи, «Луч света в тёмном царстве». Я также не считаю, что наша героиня является таковой.
Думаю, что мои современники согласятся со мной, особенно женщины. Почему? А потому, что «лучи» не изменяют мужу, не гуляют по ночам. Настоящий «луч света» выбросил бы заветный ключик и не пошёл бы на поводу у Варвары, и тем более не стал бы кончать жизнь самоубийством – совершать свой самый страшный грех. Я думаю, что Катерина, покончив с собой, не проявила характер, а наоборот, показала слабоволие.
Итак, вернемся к Добролюбову, который считает, что Катерина – искренняя, добрая, чувственная женщина, что она обладает решительным русским характером и является светлым явлением. С одной стороны, он прав, так как Катерина является «продуктом» своего времени. В 19 веке женщина была бесправной: она не имела права на образование, на развод и на достойную работу, которая позволила бы ей содержать себя. Покончив с собой, она выражает протест против реалий того времени. Вспомните «Анну Каренину» Л. Толстого, когда фактически жена в семье была просто содержанкой. Она не могла работать и посвящать своё время общественно-полезному труду, а должна была только заниматься воспитанием детей и пустыми светскими развлечениями. Чаще всего браки заключались по договорённости родителей, а значит, девушки имели мало шансов на брак по любви. Это лишало многих женщин возможности реализовать себя.
Изучая с учащимися это произведение в реалиях сегодняшнего дня, мы должны объяснять им, что Катерина для нас уже не «луч света в тёмном царстве». И у нас есть много случаев, когда согласно национальным традициям девушек выдают замуж без их согласия за нелюбимого человека, где их в новой семье могут лишить возможности учиться, работать, развиваться, где жизнь невестки зависит от деспотичной свекрови. Несмотря на то, что наше правительство принимает меры для того, чтобы девушки вступали в брак, получив образование, до сих пор в отдалённых селениях их выдают замуж без согласия и любви в раннем возрасте. Так что эта тема продолжает оставаться актуальной и в наши дни. Поэтому в Узбекистане организованы различные проекты против домашнего насилия и предупреждения суицидов.
Поэтому на уроках литературы мы должны прививать детям такие качества и навыки, как самостоятельность, умение противостоять трудностям, бороться за свои права, а также развиваться нравственно, духовно и умственно. Тогда человек сможет стать счастливым и сделать счастливым своё окружение.
Таким образом, Катерина не является для нас «лучом света в тёмном царстве», она пример пассивной жертвы социального строя России 19 века.
А куда смотрела махалля?
У меня не комментарий, а целый лонг-рид. И связано это с тем, что, как минимум в изучении литературы доминируют какие-то клише и штампы. Как максимум, мы не учим понимать и чувствовать литературу. Та же «Гроза» произведение гениальное! Так прочувствовать время, так прочувствовать социальную динамику!!! Каждый персонаж, каждый диалог, каждая аллегория… Островский в пьесах шедеврален!
К середине 19 века в России все явственнее назревает вопрос о выборе модели развития. Остались в прошлом нереализованные реформы Михаила Сперанского, неудавшееся Восстание декабристов… Позже учебники русской истории будут писать: «Первая половина XIX века принесла Российской империи славу победителя Наполеона и душителя европейских революций». Хотя Россия смогла значительно расширить свои территории, эпоха войн была связана с «упущенными шансами модернизации».
Отставание в развитии промышленности и инфраструктуры, технологий и образования, институтов и социальной структуры общества все больше подтачивает возможности страны. Россия мечется между сохранением традиционных укладов, патриархальности и модернизацией, между дальнейшей внешней экспансией или тем, чтобы, как писал после Крымской войны Александр Горчаков, «сосредоточиться».
В это же время, питаемая открытиями и изобретениями конца 18 века, промышленная революция буквально штурмует одну за другой страны Западной Европы. Взрывной рост промышленности и стремительная урбанизация изменяют не только географию и демографию континента. Изменяются общественные и экономические структуры общества, формируются новые социальные ориентиры. Гуманистические идеи эпохи Просвещения подхватываются и развиваются мыслителями новой эпохи – Гегель, Фейрбах, Кант… А уже в 1848 году К.Макрс и Ф.Энгельс публикуют «Манифест коммунистической партии»…
В России к этому моменту – всего две железные дороги, а министр финансов граф Е. Канкрин переживает, что железные дороги приведут к уничтожению «столь необходимой общественной иерархии», поскольку новый вид транспорта приведёт «к равенству сословий, так как и сановник и простак, барин и мужик поедут, сидя рядом в одном посаде».
В этом смысле «Гроза» – отражение и этого отставания России, и фундаментальных противоречий в обществе – растущей пропасти между степенным, консервативным «старым» и, пока еще неясным, но динамичным «новым», манящим своей свежестью и одновременно пугающим раскатами грома социальных потрясений.
С одной стороны – консервативные силы, которые ассоциируются со старым укладом, традиционной социальной иерархией, патриархальными устоями и нравами, тиранией, принуждением, невежеством. С другой, те, кто становится жертвой этих консервативных сил. Однако, трагедия их даже не в том, что они не находят сил, чтобы вырваться из жестких оков прошлого. Трагедия в том, что они не видят путей в будущее.
И именно поэтому у человека здравомыслящего возникает вопрос, а с какого бодуна вообще нужно принимать почти каноническое «добролюбовское» представление главной героини пьесы – Катерины – как «луча света в темном царстве». Катерина как раз эдакая инфантильная ностальгия по прошлому. Именно оно, её прошлое, представляется ей светлым и добрым, некой утопичной гармонией единения природы, человека и духовного (религии). Будущее же её пугает. Катерина не боится даже смерти, но больше смерти боится грозы. Гроза, молния – и Катерина в припадке. В этом состоянии аффекта она и кидается с обрыва. Тоже мне – луч…
Настоящий луч должен был бы не топиться в Волге, а заняться строительством крепкой ячейки общества, формировать группы девушек активисток, примкнуть к движению «Хужум», требовать вмешательства махаллинского комитета… Ну, в общем, «бороться и искать, найти и не сдаваться».
Какая любопытная трактовка! Однако стоит, наверное, признать, что Катерина не “комсомолка”. Она, скорее, из “блаженных”. Вообще, для Островского было важно донести всеми возможными способами дух времени, то явное ощущение предгрозовой атмосферы. Обращение к нарочито колоритному разговорному языку, типичным для того времени идиомам и оборотам в речи персонажей делает произведение настоящей «пьесой жизни», создаёт иллюзию отражения реальности. Интересным также представляется обращение к образам персонажей как бы «не от мира сего», блаженным.
Старая паломница Феклуша наводит страх: «Это конец времени, госпожа Кабанова, моя дорогая, конец. По всем признакам это конец… В вашем городе еще царит святое райское спокойствие, но, дорогая моя, в других городах просто столпотворение. Суматоха, беготня и непрерывные разъезды…».
Периодические появления полоумной дамы с двумя лакеями, одетой в черное и стучащей своей палкой, и её пугающие пророчества не только сгущают атмосферу обреченности и страха.
Обращение к блаженным в пьесе важно в культурологическом плане. Как позже писал поэт:
«В России очень почитали
юродивых, блаженных речь.
Их бред пророчеством считали…».
Так вот, возможно, самой главной блаженной в пьесе выступает сама Катерина.
Несколько цинично, но именно на это обращал внимание Дмитрий Писарев в своем литературном споре с Добролюбовым: «Во всех поступках и ощущениях Катерины заметна прежде всего резкая несоразмерность между причинами и следствиями…непоследовательность… Грянул гром — Катерина потеряла последний остаток своего ума, а тут еще прошла по сцене полоумная барыня с двумя лакеями и произнесла всенародную проповедь о вечных мучениях; а тут еще на стене, в крытой галерее, нарисовано адское пламя…»
Впрочем, категорически не принимая позицию Добролюбова в отношении к Катерине, Писарев не отзывается о Екатерине уничижительно. Катерина у Писарева, несомненно, обладает внутренним эмоциональным зарядом, характерным для творческой личности. Катерина спонтанна по своей природе, движима чувствами и эмоциями, а значит, инстинктивна и интуитивна. Она интуитивно, блаженно (!), чувствует главную потребность российского общества – потребность к человеческой свободе, к полету. Той свободы, бороться за которую у нее не хватает сил ни душевных, ни физических… Катерина в “Грозе”, конечно же, не “герой времени”, не “луч света”. Этот образ гораздо слабее. Не художественно, но по зрелости души и разума.
Впрочем, возможно именно в этом – в незрелости и пресловутой безысходности – Островский и видел драму всего российского общества. Д.Писарев же требовал новых героев, тех, кто сильнее, умнее. Он требовал «движения мысли», которое «возбуждается и поддерживается приобретением знаний».
Странно, что, последовательно отстаивая идеи просвещения, Д.Писарев вообще не упоминает еще одного персонажа пьесы – Кулигина, мечтательного изобретателя, напоминающего гуманиста позднего Возрождения. «О личности Кулигина, не лишенной тоже значения в пьесе» почти ничего не говорит и Добролюбов… Самоучка, цитирующий Ломоносова и Державина, устанавливающий громоотвод и мечтающий изобрести «перпетум мобиле», вроде как не является главным героем пьесы. Однако именно он – первый герой, с которым знакомится читатель в самом начале пьесы. И именно он в последних сценах, являясь свидетелем трагедии, выносит тело Катерины и остается на сцене антиподом Кабановых и «прошлого»…
Необходимость модернизации и сохранение цивилизационной идентичности, противостояние «славянофилов» и «западников», понимание неизбежности социальных потрясений (грозы) и возможности дождаться «рассвета» и «возрождения», поиски новых нравственных ориентиров в новой «свободе» гуманизма… Все это будет определять дискурс и русской литературы, и русской философской мысли второй половины 19 века. В этом смысле, наверное, не столько героиня пьесы, но сама «Гроза» стала неким лучём, который осветил необходимость поиска пути в завтра.
Буквально через пару лет в России отменяют крепостное право. Во второй половине 19 века Россия стремительно модернизируется во всех сферах. К концу столетия реформы Сергея Витте и Петра Столыпина, серия военных кампаний кардинально преобразуют Россию. Русская литература, отражая эти активные поиски пути, выходит на недосягаемый уровень Ф.Достоевкого и А.Чехова, Л.Толстого и И.Тургенева… Но все отчетливее на горизонте «над седой равниной моря» вырисовывается облик Буревестника, который уже вовсе не боится грозы, но требует бури…