По итогам широкого обсуждения будущего образования было принято решение о том, что в Узбекистане за основу будет браться так называемая «финская модель» или «финская система образования». Последняя, безусловно, заслуживает внимания, и, несомненно, там есть элементы, которые можно было бы адаптировать и задействовать.
Стоит, однако, подумать также, почему эта модель, которая уже много лет обеспечивает Финляндии лидирующие позиции в рейтингах PISA, не так уж активно реплицируется в других странах. Об этом много написано. Просто тезисно обозначу некоторые из достаточно известных тезисов:
- Рейтинг PISA – не такой уж и однозначный!
Признание успеха Финской модели строится на рейтинге PISA. Финляндия, действительно, последние десятилетия лидировала в этих рейтингах, чем привлекала внимание специалистов в области образования. Однако тут есть как минимум два «но». Первое. Наряду с Финляндией в рейтингах лидируют и такие страны как Сингапур и Китай, где модели образования точно не столь «демократичны». Второе. Сам рейтинг PISA уже много лет подвергается серьезной и обоснованной критике. Ресурсов много, вот только один из них – https://clck.ru/32fxix. Впрочем, о PISA поговорим отдельно.
- Уравниловка или конкуренция?
Однозначным достижением финской модели образования является ее эгалитарность. Качественное образование доступно всем, вне зависимости от уровня дохода родителей, места проживания (в столице или в глубинке). Сюда же стоит добавить качество преподавательских кадров (где доминируют, к слову, мужчины). Но… но в этом же и один из недостатков, за который Финская модель критикуется даже в самой Финляндии – довольно низкая общая планка. Программы рассчитаны на среднего ученика и на подтягивание отстающих. Сами финны признают, что тем ученикам, которые быстро схватывают и могут освоить больше или перейти к решению более сложных задач, становится скучно. В общем, в финской системе поддерживается равенство, а конкуренция не поощряется.
- Welfare State как тот самый социальный и экономический базис.
Почему невозможно реплицировать финскую систему не только ни в одной развивающейся стране, но даже в западных странах? Да просто потому, что это не только модель образовательная, но и модель политэкономическая. Welfare State (государство благосостояния) – это особая модель государственного устройства, которая традиционно была присуще только скандинавским странам. Налоги (а соответственно и доля государства в экономике) доходят до 60 % от ВВП. Именно такая система перераспределения позволяет не только щедро финансировать образование, включая привлекательные зарплаты учителей и их мотивацию, но и в целом обеспечивать эгалитарность общества, а также основных институтов, предоставляющих public goods.
- Культурологический контекст – диссонанс между учебником и реальностью…
Это, пожалуй, фундаментальный вопрос. Образовательная система – это не только здания школ и учебники. Более того, это не только ученики и учителя. Это родители, которые четко знают не только свои права, но и свои обязанности, а также права и обязанности ребенка. На страже последних стоит суровая ювенальная система… В конечном итоге — это вообще все, что окружает детей не только в школе, но и вне школы. Причем, это окружающее есть отражение того, что они узнают в школе. Не получится внедрять «финскую систему», если ребенок в школе учит одно (к примеру, что водители должны пропускать пешеходов, а пешеходы должны переходить дорогу строго на зеленый сигнал светофора и строго по зебре), а в жизни видит совсем другое…
Еще раз повторюсь, все вышесказанное не значит, что не стоит изучать финскую систему и заимствовать какие-то элементы, адаптируя их. Однако, стоит понимать, что, речь идет именно о системе, где все элементы интегрированы и взаимоувязаны. Так что, просто взяв финские учебники, скажем, по математике, переведя их на узбекский, мы не получим финское качество образования.
Впрочем, я не уверен, что мы вообще должны стремиться к «финскому качеству образования». Мне кажется, разговор должен вестись вообще в совершенно иной плоскости.
